解析赴美留学美国的公立教育喜欢改革？

美嘉导师介绍，美国是联邦制的，每一个州有自己的法律，跟一个小没什么两样。在一个州执行的政策法律，对另外一个州影响不大甚至完全没影响。然而，有一样东西，能大规模影响全美国的，这就是公立教育的“教育改革”。

为什么美国的公立教育特别喜欢改革？而且，每次改革都是因为上一次改革彻底失败导致的。可是，为什么教育从来没成功过的美国还是那么发达？

首先，“教育改革”是校长，教育局长或者教育董事会委员们升迁的好阶梯，也是容易产生的“政绩”。美国的公立学校是由民选的“教育董事会”管理的。教育董事会的委员们大都有政治野心，希望以这个职位为起点，下一级就竞选市议员，然后就到州议员，国会议员，然后就有可能染指州长甚至总统的职位了。推动能吸引眼球的“教育改革”，对这些人的升迁会有极大的好处。比如我们前任的教育局长，推动了一个“朝三暮四”的教育改革，把统考成绩好的住宅区的学生硬性分配到统考成绩差的住宅区的差学校里面，把差学生分配到好学校。结果，差学校的统考成绩大幅度提高，而好学校的统考成绩虽然下降，但也不至于很差。这一个自欺欺人的“改革”，让她从教育局长的职位退下来以后，马上就获得了哈佛教授的教职。而她的前任，推动了一个改革，说从我们这个城市公立高中毕业的学生，全部都有资格进哈佛，结果，让他得到了一个在大公司当CEO的职位，工资三级跳。还有一位曾经担任我们的教育董事会主席的，因为推动“不拘一格降人才”的教育改革，任何能说两种语言的人都有资格当老师，于是平步青云，当上了市议员，然后又当上了州议员，假如不是因为被发现贪腐被逮捕，恐怕当国会议员也不成问题。

其次，因为所有的公民都必须接受教育，政治家们说自己重视教育，是一个永远正确的话题。但是，光说“重视”是不行的，必须有实质的内容，更不能每个人都说一样的东西，必须有新意。于是，只能说从前的教育是完全失败的，必须改革，才让自己“重视教育”的理念获得人民支持。比如，小布什就认为，克林顿的教育政策是彻底失败的，所以，他就提出了“众皆卓越”的概念，要求各州用全州统考来考核学生的学业成绩，统考成绩不好的学校要关门，炒掉所有员工。更可笑的，是要求在2014年，全美国的学生都必须在本州的统考中人人都达到满分的标准。这种要求根本就是匪夷所思的。到了奥巴马时代，他认为小布什的教育政策同样是彻底失败的，于是，他提出了“力争上游”的教育改革，包括设立统一的标准，并研究设立统一的课本和统一考试，并要求各地把教师的工资跟他们教的学生的统考成绩挂钩。可以想象，下一任总统，也会说奥巴马的教育改革是彻底失败的，必须有新的做法才正确。

后，如果教育改革是失败的，就能给予了下一个要求改革的团体个人充分的理由另起炉灶，继续改革大业。首先得益的是教材公司。美国的公立教育，学生是不要买课本的，全部都是借学校的课本用，一本课本可以反复使用好多年。假如不“改革”，教材公司非破产不可。而且，美国的教材不仅仅是课本而已，还包括了教材资源，多媒体和网站的配置，实验材料，配套的练习册和教具等等，每次老师拿到一本新教材，除了那本一千多页的课本以外，还有一大箱的教材资源的(比如英语教师会拿到课本要求阅读的所有小说；生物老师会拿到课本要求做的所有实验的材料等)是一个经济效益极大的产业。好就是每年都有一个新的改革，所有课本都得重新根据新的改革理念编写，这样教材公司就能年年有钱赚了。其次得益的，是专门帮助各地的学校的员工领会新改革的“导师团队”。这些“导师”们负责提供在职训练，通常要收各地校区极高的咨询费。假如没有“改革”，这些导师们非饿死不可！

综上所述，我们可以很清楚地看到，美国的公立教育热衷“改革”，根本就是教育部门的领导者为了升迁，政客们为了政绩而玩的把戏；同时，各种利益阶层，例如教材公司，各种导师团队，甚至高科技公司，在后面推波助澜，企图通过“教育改革”分一杯羹，赚一笔钱，也非常支持“教育改革”，也不遗余力地宣传前一次的改革是“失败”的。究竟这些“改革”对公立教育产生了怎样的效果？其实我们都能看到，“改革”了那么久，某些种族的学生仍然是成绩低下；而美国该有的成果，仍然不断地从“失败”的教育中产生出来。

希望上述信息对大家有所帮助，更多留学资讯请咨询美嘉导师。