LSAT考到170+攻略--LR部分题型分布与解题方法全解析（2）

二. flaw类题目

Flaw类题目是LR部分经常出现的题目类型之一，其题型基本上可以这样概括：“因果推理，结论以偏概全或者偷换概念，请阐述是如何以偏概全后者偷换概念的”。

我们为什么在这里说到“因果推理”？一方面是因为Flaw类题目出题的基础一般都是一个因果推理这样一个客观现象；另一方面则是因为各种推理中因果推理是逻辑性严密的一种，只要有一点错误，就会导致整个推理的失效；因此国外导师也比较好出题。

我们分别来阐述一下，这两种错误：

1、  以偏概全

这是逻辑学中的一个典型错误，用逻辑学术语来讲就叫做“概念不周延”，我们来举一个例子。

背景：山东人，作为中国人，爱吃煎饼卷大葱。

推断：中国人爱吃煎饼卷大葱！

我们一看就知道是不对的，因为山东人固然是中国人的一部分，但是背景中只肯定了中国人的一部分-------山东人的属性。因此这种推论当然是错的。

2、  偷换概念

这也是逻辑学中的一个典型错误，我们来举一个例子。

背景：莫扎特是音乐家。

推断：莫扎特是作曲家。

显然音乐家和作曲家是不同的，这种我们在汉语中一看就知道的错误，实际上也是我们在LR部分看到的主要错误，而我们作为一个第二语言的考生之所以经常掉进坑里，一是因为我们的语言敏感度不够，无法在一篇小短文中区分两个意思相近的词组；第二个就是因为我们没有掌握一种语言的图形化思维。

那么要做对这种题目，其实玛丽老师总结一个简单的方法，那就是注意分析结论中肯定或否定的那个主项，和推理过程中对应的项的关系；到底是扩大了，还是缩小了？这一类题目由于是LSAT考试中比较规律的题目，因此选项的迷惑性会比较大。其主要的迷惑方法就是把我们已经判断好的主项的关系给弄错，原来是A包含B，现在变成了B包含A；如果考生们误判了这种题目，基本上可以肯定会做错。

因此，玛丽老师对这类的考题的忠告就是判断好包含关系，直接找选项！

依旧给一个例题：

A leading critic of space exploration contends that it would be wrong, given current technology, to send a group of explorers to Mars, since the explorations would be unlikely to survive the trip. But that exaggerates the risk. There would be a well-engineered backup system at every stage of the long and complicated journey. A fatal catastrophe is quite unlikely at any give stage if such a backup system is in place.

The reasoning in the argument is flawed in that the argument

A infers that something is true of a whole merely from the fact that it is true of each of the parts

B infers that something cannot occur merely from the fact that it is unlikely to occur

C draws a conclusion about what must be the case based on evidence about what is probably the case

D infers that something will work merely because it could work

E rejects a view merely on the grounds that an inadequate argument has been made for it

这道题我们知悉了其错误主要类型，应该一眼就能看出：出题人把整体和部分搞混了，也就是“以偏概全”的毛病，那么表达了以偏概全的也就只有A；我们再看BCDE其实是说了可能性的大小的偏盖问题，因此我们选A。